December 20, 2016

December 20, 2016

December 20, 2016

December 20, 2016

December 20, 2016

December 20, 2016

December 20, 2016

Please reload

Entradas recientes

William Henley

December 20, 2016

1/1
Please reload

Entradas destacadas

Huber Dreyfus

December 20, 2016

 

Huber Dreyfus, filósofo americano de la Universidad de California Berkeley, basándose en la tradición fenomenológica y hermenéutica (en especial el trabajo de Heidegger) argumenta que nuestro ser es muy ligado al contexto por lo que son falsas las suposiciones de contexto libre.

 

Nacido en Indiana, USA, estudió en Harvard, BA, MA y PhD. Es considerado un intérprete líder en los trabajos de Edmund Husserl, Michel Foucault, y Maurice Merleau-Ponty, y especialmente de Martin Heidegger. Su “Being-in-the-World: A Commentary on Heidegger’s “Being and Time,” División 1,  es considerado el texto con más autoridad de la contribución más significativa de Heidegger a la filosofía.

 

Dreyfus sostiene que no podemos ahora (y nunca podremos) entender nuestro propio comportamiento de la misma manera como entendemos los objetos, por ejemplo, en física o en química, es decir, teniéndonos en cuenta a nosotros mismos como cosas cuyo comportamiento puede ser predicho a través de objetivos, libres de contexto científico con leyes libres. Una psicología libre de contexto es una contradicción en los términos.

 

Los argumentos de Dreyfus están tomados de la tradición fenomenológica y hermenéutica (en especial el trabajo de Martin Heidegger). Heidegger argumenta que nuestro ser es muy ligado al contexto, por lo que son falsas las suposiciones del contexto libre.

 

Los sistemas tradicionales de análisis de requerimiento consisten en entender el modelo mental que tiene un usuario (ojalá experto) en cómo hacen las cosas ahora (to day) y como quieren hacerlo (to be), como si ellos tuvieran un modelo en su cerebro de lo que hacen y que ejecutan al hacer lo que hacen en sus procesos de negocio, muchas veces, desconociendo los diferentes contextos en que éstos deben ejecutarse.

 

Los usuarios se basan mucho más en experiencias pasadas que en un racionamiento.

 

Por ejemplo, los maestros de ajedrez no analizan todas las posibilidades, especialmente en simultáneas, sino que internamente asimilan el tablero que enfrentan a una experiencia previa (en el caso de los maestro tienen alrededor de 50.000 acumuladas)  y por esos pueden jugar rápidamente con muchos contrincantes a la vez.

 

Las consideraciones anteriores son importante si usted analiza como hacen las cosas los usuarios y como quieren hacerlas. Lo más probable es que le digan el 20% de lo que hacen, que abarcan un alto porcentaje de lo que hacen pero muy probable no le dirán todo, porque no tienen presente, lo que hacen en todos los contextos o excepciones  y mucho menos en un contexto en que nunca han estado.

 

Nuestra forma de trabajar se concentra en entender todas las situaciones ya que a un sistema computacional hay que especificarle todo. Nuestra experiencia nos indica que el error más común en un proyecto es especificaciones incompletas o peor aún, en adivinar lo que el usuario quiere.

Share on Facebook
Share on Twitter
Please reload

Síguenos
Please reload

Buscar por tags
Please reload

Archivo
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square